kapasitet og ny stadion

Hvor stor bør en ny arena være?
Finnes det noen tanker rundt hvor stor stadion ideelt sett burde være?

Det ser ut til at effekten av ny stadion i stavanger har vært formidabel.
fra et snitt på mellom 6700 - 7700 de siste årene, ligger de i år an til å få ett snitt på 12400. Mao. en økning på over 5000 tilskuere!

Situasjonen i RBK er ikke så klar, men allikevel imponerende. Siste byggetrinn i nye Lerkendal ble startet i 2000 og ferdigstilt oktober 2002, dvs. at de den første sesong med ny stadion hadde de et snitt på 15285 (2003), mens de i 2000 hadde ett snitt på 11994, altså en økning på 3300.

I Lillestrøm har man også bygget ut stadion gradvis. Tribune Vest (Rainbow Hotels-tribunen) sto ferdig til seriestart i 2000. Deretter fulgte tribune Nord (adidas-tribunen) som sto ferdig i 2001, mens den siste tribuneseksjonen i øst (OKS-tribunen) sto ferdig til seriestart i 2002. I 1999 hadde de ett snitt på 4485, mens de i 2002 hadde et snitt på 7098. Mao en økning på 2613.

Spørsmålet blir derfor, hvor stor bør Nyestadion være?
Leser i FBs presentasjon at den er dimensjonert for 12500 tilskuere, og er ikke overvettes imponert over ambisiøsiteten i det, selv om det er mulighet til å utvide til 15000.

Utifra denne listen kan man se forskjellene mellom snitt og topp, og det bør kanskje gi en pekepinn på hvor vi bør legge oss i kapasitet?

Hjemmekamper denne sesongen:
Lavest Høyest Snitt
Rosenborg 12739 21366 17063
Dif. mellom høy og snitt: 4303
Vålerenga 7520 23183 13608
Dif. mellom høy og snitt: 4187
Brann 9821 17600 13413
Dif. mellom høy og snitt:4187
Viking 10041 15300 12382
Dif. mellom høy og snitt: 2918
Fredrikstad 6044 10400 8546
Dif. høy og snitt: 1854
Lillestrøm 3797 11887 7142
Dif. mellom høy og snitt: 4745

Det er selvfølgelig andre forhold som teller vel så mye inn, trenden de siste åren viser at publikumsinteressen øker generelt, i tillegg er publikumsinteressen selvfølgelig avhengig av sportslige resultater. Men jeg tror allikevel at det bør være mulig å trekke noe ut mening ut av disse tallene. Jeg mener at det ikke er noe grunn til å vente med å bygge ut stadion til 15000.
Det ligger til og med ikke noe overilt i det. Hvis man legger til grunn dagens snitt på 8500, skal ha en klaring mellom topp og snitt på 3000 (noe som er relativt lite) og legger til grunn en vekst på 3000 (noe som også er relativt moderat, i hvertfall i lys av Stavanger) havner vi på 14500.

Jeg syns også at stadion bör ha plass til 15 tusen tilskuere.12000 er bare to tusen flere enn vi har kapasitet til nå og det blir for lite!

Er det muligheter for å bygge ut for mer enn 15000?
Håper det virkelig er det, stadion skal jo stå der i mange år!

Helst hadde jeg sett en stadion som tar 20000 eller mer! , da hadde vi bygget for fremtiden!

Opprinnelig postet av FFK Forever

Helst hadde jeg sett en stadion som tar 20000 eller mer! , da hadde vi bygget for fremtiden!

Greit nok at vi hadde sett fremover, men er det ikke litt tråkig med halvfull stadion på 80% av kampene da...

Synes det hadde vært bedre med en som var nesten full hver kamp og utsolgt 3-4 kamper i året.

Eller hva synes dere?

Enig med #79. Greit at vi ikke sliter med å selge ut 10000 biletter til spennende kamper. Det er et stykke derfra til å selge 20 000 biletter.

6000 mennesker på stadion til 20 000 blir stusselig...

Joda skjönner det snäbuss, men jeg har hört om tribune lösninger hvor det går ann å "senke" eller justere tribunene på en måte slik at hvis det er 15000 på en 20000 stadion så går det ann å "fjerne" 5 tusen plasser med et automatisk system.

Vanskelig å forklare , men stabäk hadde vist tenkt på en slik lösning på sitt nye stadion.Slik at det alltid blir fullt på stadion!

Er ikke akkurat det som er planlagt.
Du vil kanskje at de skal tegne ny stadion og begynne på nytt igjen ? :p

Er egentlig enig med #79, første gang jeg hørte dette virka det lite, men ser hvordan ting har funka i år, stadion er full når det går bra eller det er noe å spille om, ellers kommer det 5-7k.

det er fullt mulig å finne løsninger for dette. det høres dog ganske dyrt ut (fleksible tribunder).
ett annet viktig poeng i forhold til dagensplaner, er at jeg ikke kan skjønne annent enn at utvidelsen (fra 12500 til 15000) kommer til å skje på kortsidene, noe jeg mener er en dårlig løsning. både økonomisk og utifra komfort. derfor bør stdion bygges med en kapasitet på femten, hvor de aller fleste er plassert på langsidene, og en eventuelt senere utvideles skje på kortsidene.

Hva angår den nye stadion, så synes jeg definitivt det mest optimale vil være en kapasitet på ca. 14-15 000 tilskuere. Hverken mer eller mindre.

La oss få bygd faenskapet, jeg vil bare ha en ny stadion! Finito! Endringer blir forsinkelser.

Håper hvertfall at de minimum bygger en stadion med plass til 15 000.
Med tribumer som kan justeres slik at stadion kan ta färre og flere!Det hadde värt noe!

Hörer dere stadion utbyggere??

Får også håpe(selv om det ikke ser slikt ut) at de bygger igjen hjörnene på stadion! stadion blir mye penere og stemningen rusler ikke ut i hjörnene.Bare se på viking stadion!
En sånn stadion vil jeg også ha i Fredrikstad!Helst större og med justerbare tribuner.

Og nei jeg fins ikke kravstor!
Bare litt..
:D

hei, jeg var på det første møtet når det gjelder presentasjonen av stadion der alle de som er tilitsvalgte var.
Jeg stilte samme spørsmål som deg vedrørende kun 12500.
+ jeg spurte også om hvor stor økning har de klubbene som har bygd ut stadion sin hatt, svaret jeg fikk var som følger:
De klubbene som ffk hadde hvert i samtale med/besøkt har hatt en snitt økning på 40-50 %(utenom molde da)
så jeg er enig m deg stadion bygges opp til 15 000 med engang så slipper vi mer utgiftene senere og de plassene bør være bak mål(de øverste plassene eller nederste slik dem kan dekkes til med reklame f.eks.

Tror effekten av høyere snitt som følge av nytt stadionanlegg hovedsaklig er kortsiktig. Dersom ikke Viking gjenetablerer seg helt i toppen av norsk fotball, tror jeg vi vil se en stadig synkende tilskueroppslutning på Viking Stadion - uavhengig av hvor fin den er.

Fint med kjempestor stadion, men 20000 og mer er vel og ta i. En 25000 menneskers stadion som det kun er 10-12000 mennesker på mister noe av intimiteten sin. Tror at en stadion som tar 14-15000 mennesker er mere en nok.:o

13 250 er fin kapasitet! ;)

Er så fornøyd med att finansieringen gikk i orden med den vi får, så 12200 er akkurat passe. Dette blir konge.

Opprinnelig postet av freddy

Fint med kjempestor stadion, men 20000 og mer er vel og ta i. En 25000 menneskers stadion som det kun er 10-12000 mennesker på mister noe av intimiteten sin. Tror at en stadion som tar 14-15000 mennesker er mere en nok.:o

helt enig

For det første, sånn som Viking har spilt iår, så skjønner jeg at det er den nye stadion deres som drar mye folk, for fotballen kan det umulig være. Viking, bare fortsett sånn, så skal du se det blir glissent i løpet av et par sesonger.

For det andre tror jeg det er viktig å skjønne at nye stadion skal være en stadion for FFK, ikke for landskamper eller noenting annet. Og da kommer man fram til mitt tredje poeng:
Hvor mange tror man at man skal få på FFK-kamper? Publikums-nedslagsfeltet til FFK er vel ca 100 000, i hvertfall hvis vi snakker om supportermateriale, og hvis en trekker fra dem som er uaktuelle på fotballkamp, små barn og gamle, så står vi kanskje igjen med nedslagsfelt på 60 000. Så er jo seff halvparten overhodet ikke interessert i fotball, og da står vi igjen med 30 000. Så skal vi ha supporterkvalitet over de aktuelle, og det er høyst sannsynlig ikke mer enn 20 % av de aktuelle fotballinteresserte, og da står vi igjen med 6000.

OK, 6000 supportere, pluss en eventuell bonus (men ikke ubetydelig) i form av vekslende publikum avhengig av form og stadionforhold.

Hvis vi sier 6000 i "supportermaterialet", og fra 3000 til 6000 andre, så ender vi opp med en stadion som skal fungere for fra 9000 til 12 000 publikummere.

Ergo er 12 500 et (i mine øyne) veldig fornuftig estimat.

Et fullt stadion er et trekkplaster i seg sjøl, tomme seter er det absolutt IKKE! Hvis nye stadion får 12 500 plasser, hvor det er fokus på stemning og komfort og kvalitet, så blir det kos på kamp med FFK, det kan jeg si.

Vil bare skyte inn at jeg støtter hvert eneste ord i innlegget ditt her, Asgeir. Treffer blink.

100 % enig! Bedre med en "intim" stadion som er FULL ofte. Stadig hører jeg folk som krever stadion med 20000 plasser. Hvor ofte fyller man 20 000 plasser?

Nei, forslaget på holmen blir fett nok!!

Asgeir; du er faen meg en fornuftig kar!

Nydelig Asgeir! Rett og slett nydelig! Et av de aller, aller beste innleggene her på lang tid...

(... kunne fortsatt tenkt meg en stadion på ca 14000 da men. 1500 fra eller til gjør ikke så mye på intimiteten;))

Jeg kan ikke si meg enig i verken resonnementet eller estimeringen.

”For det første, sånn som Viking har spilt iår, så skjønner jeg at det er den nye stadion deres som drar mye folk, for fotballen kan det umulig være. Viking, bare fortsett sånn, så skal du se det blir glissent i løpet av et par sesonger.”

Dette er da ikke noe argument for å bygge en liten stadion?
Det er et faktum at publikumsoppslutning henger sammen med sportslige resultater. Men sportslige resultater er forutsetningen for at vi skal bygge ny stadion, er det ikke?
Har vi ikke ambisjoner, av sportslig karakter, kan vi like gjerne fortsette på Holmen.
Det spesielle hva gjelder Viking, er at de på tross av en elendig sesong har hatt en imponerende økning i opplutningen. Dette bør gi en pekepinn på at det også er andre faktorer enn det sportslige som spiller inn.

Ditt andre poeng har jeg også litt problemer med å se.
”For det andre tror jeg det er viktig å skjønne at nye stadion skal være en stadion for FFK, ikke for landskamper eller noenting annet.”
Hvem snakker om å bygge en landskamparena? Etter hva jeg har fått med meg er det FFK og Værste som skal bygge ny stadion, ikke NFF. Korriger meg gjerne om jeg har misforstått og det er andre aktører på banen.
Når det er sagt, ser jeg det som en fordel om det går an å benytte den nye arenaen til andre ting enn fotball, vel og merke så lenge den bygges på fotballens premisser. Så der er jeg grunnleggende uenig.

”Og da kommer man fram til mitt tredje poeng:
Hvor mange tror man at man skal få på FFK-kamper? Publikums-nedslagsfeltet til FFK er vel ca 100 000, i hvertfall hvis vi snakker om supportermateriale, og hvis en trekker fra dem som er uaktuelle på fotballkamp, små barn og gamle, så står vi kanskje igjen med nedslagsfelt på 60 000. Så er jo seff halvparten overhodet ikke interessert i fotball, og da står vi igjen med 30 000. Så skal vi ha supporterkvalitet over de aktuelle, og det er høyst sannsynlig ikke mer enn 20 % av de aktuelle fotballinteresserte, og da står vi igjen med 6000.
OK, 6000 supportere, pluss en eventuell bonus (men ikke ubetydelig) i form av vekslende publikum avhengig av form og stadionforhold.
Hvis vi sier 6000 i "supportermaterialet", og fra 3000 til 6000 andre, så ender vi opp med en stadion som skal fungere for fra 9000 til 12 000 publikummere.”

Ditt tredje poeng, er det eneste jeg kan se er bygget på et resonnement. Og hvis vi kjøper utgangspunktet ditt med ett nedslagsfelt på 100 000 (hvor kommer dette tallet fra?), noe som gjør regnestykket enklere, og legger 60 % regelen din til grunn, forutsetter det at verken barn under 10 år, eller folk over 55 får gå på stadion (befolkningssammensetningen 10-60 år utgjør ca 66%).
I neste ledd sier du at halvparten av disse er fotballinteresserte, altså står vi igjen med 30 000. Og så kommer poenget jeg har vanskelig for å ta; av disse 30.000 som er opptatt av fotball og vil se fotballkamper avskriver du 24.000 med ett håndslag og begrunner det med ”supporterkvalitet”!
Hva i all verden er supporterkvalitet? Og mener du virkelig at ikke mer enn max.6000 av de 24.000 fotballinteresserte (som er mellom 10 og 59 år) og ikke faller inn under ”supporterkvalitetsgruppen” skal få komme på stadion?
Dette høres ut som dårlig økonomi og en litt uspiselig elitistisk holdning.
Jeg må også få lov å minne om økningen i antall tilskuere på stadion de siste 3 årene og spørre om hvor disse 6000 ”kvalitetssupporterne” var når vi spilte mot Ull/kisa, Follo og gud bedre. For er det ikke slik at det å være supporter også er noe som må læres og kommer gradvis, ikke noe man enten er født med eller ikke? Eller for den saks skyld noe man kan kjøpe på Rimi sammen med julemarsipanen? I så måte blir det meningsløst å snakke om et statisk tall på antall ”supportere” og antall ”andre”. Dette er en dynamisk størrelse, som avhenger av hvor god jobb både klubben og plankehaugen gjør, samt tilgjengeligheten til stadion og FFK.
Er det ikke naturlig å tro at interessen vil øke, når de sportslige resultatene blir bedre?
Et enkelt eksempel på dette får man om man ser på publikumsoppslutningen og veksten på Lerkendal de siste årene.
Rosenborg har i år ett snitt som foreløpig ligger på 17063, mens de for 10 år siden lå på 11061.

”Et fullt stadion er et trekkplaster i seg sjøl, tomme seter er det absolutt IKKE! Hvis nye stadion får 12 500 plasser, hvor det er fokus på stemning og komfort og kvalitet, så blir det kos på kamp med FFK, det kan jeg si.
Ergo er 12 500 et (i mine øyne) veldig fornuftig estimat.”
På tross av den klare selvmotsigelsen i resonnementet, skal jeg si meg enig med deg. Vi må ikke ha en for stor stadion, men en kapasitet på 15000 tilskuere er ikke for stort, det er snarere relativt moderat. I tillegg er det nesten en nødvendighet med tanke på økonomien i klubben.

Det er akademiker det Reinert! Enig i din lange analyse av og kommentar til Asgeirs opprinnelige resonnement.

Var selv på presentasjonen av Stadion for Plankehaugen, og stussa også over kapasiteten (12400) med fundament på kortsidene som muliggjør utbygging til ca. 15 000. Tror nok estimeringen av nødvendige seter har vært litt vel moderat. Jeg tror imidlertid at dette at dette fast bestemt fra prosjektgruppa nå, og sånn blir det. Stadion skal jo kunne brukes i 30-40 år framover ble det sagt i stadionpresentasjonen... tipper at Fredrikstad by har vokst en del de neste 10-15 åra, og 15 000 (om videreutbygging har skjedd) er nok lite da, om FFK fortsatt er med i toppen. Og det er de jo, for "vi røkkær aldri ned".

Forza rødhvit.

Enig med hiawata og aresolbe !

Man bygger ikke akkuratt for fremtiden med et stadion som kun tar 12500.15000 er et minimum!

Ser ingen grunn til å ikke bygge et stadion som tar 15000 med en gang.
Flere kamper har i år vært utsolgt og interessen kommer heller ikke til å bli mindre i årene som kommer!

Var i høst på Huddersfield stadion(kapasitet 24 500,fantastisk arena,) var også på old trafford og andre stadioner. Det var fullt hus på Old trafford og 10 500 på Huddersfield(altså halvfullt) Ble helt klart mest imponert over publikumstrykket og intimiteten i Huddersfield.
Var også på Ullevaal mot vålerenga. Halvfullt og kjempebra trøkk.
Halvfullt eller fullt er ikke det viktigeste men supporterene!!!
Å ha en stadion med plass til 15 000 tilskuere bør være et MUST.
Tenker på:
-Stolthet over egen stadion(festning) ,for spiller og publikum.
-Større mediaoppmerksomhet.
-Større inntekter i medgangsperioder
-Ungå frustrasjon for supporter som ikke får plass i medgangsperioder.
-Skille oss ut som en av Norges toppklubber også på stadionsiden.
-Viser med dette at vi vil være Østfolds fotballklubb.Kan f.eks. kalle stadion Arena Østfold.
Se påtoppklubben i den Danske superligaen Midtjylland. Går du inn på hjemmesiden til Midtjylland, står det "Midtjylland hele regionens hold".
Konklusjon: Skal Fredrikstad være en klubb med visjoner om å kjempe blandt 3-4 best i Norge år etter år og være Østfolds fottballklubb, er 15 000 et minimum. Signaleffekten kan være sterk! Tenk overskriften i VG "15 000 Elleville FFK-supporter til himmels med 3-0 over Rosenborg og seriemester!"